Правовое положение криптовалюты в Российской Федерации

Расчеты посредством криптовалюты постепенно, но неумолимо входят в жизнь нашей страны. Внедрение технологии блокчейн в расчеты граждан и организаций ставит вопрос о правовой защите таких отношений. Еще недавно криптовалюта игнорировалась российским правовым полем.

В первую очередь, статья 27 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» запрещает выпуск на территории России денежных суррогатов. Согласно Информации Центрального Банка Российской Федерации от 27.01.2014 «Об использовании при совершении сделок «виртуальных валют», в частности «биткоин» По «виртуальным валютам» отсутствует обеспечение и юридически обязанные по ним субъекты. Операции по ним носят спекулятивный характер, осуществляются на так называемых «виртуальных биржах» и несут высокий риск потери стоимости.

Указанные положения позволяли выводить криптовалюту, ее использование и расчеты с помощью нее за пределы правового поля России. Однако в 2017 – 2019 годах ситуация начала меняться.

Судебная практика по спорам, вытекающим из использования криптовалюты

В судах стали периодически выставляться требования, связанные с расчетами и иным использованием криптовалюты, поэтому было необходимо каким-то образом разрешать данные споры, причем в условиях отсутствия прямого законодательного регулирования подобных вопросов.

Знаковым здесь является дело № А40-124668/2017 по банкротству гражданина Царькова Ильи Игоревича, находившееся в производстве Арбитражного суда города Москвы. В рамках указанного дела финансовый управляющий ходатайствовал о включении в конкурсную массу гражданина-должника содержимого криптокошелька, находящегося в сети Интернет по адресу www.blockchain.com, а также обязать должника предоставить управляющему доступ к кошельку (передать пароль).

Определением от 05.03.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего. Суд обосновал свою позицию как раз неопределенностью правовой природы криптовалюты, при этом четко отделив понятие «криптоденег» от денег как таковых. Суд указал, что принципиальной чертой, отличающей криптоденьги от денег как таковых является способ их возникновения в цифровом пространстве. Так, реальные платежные средства требуется вначале внести на определенный счет или электронный кошелек, а криптовалютные единицы появляются уже в электронном виде. Также суд указал на запрет денежных суррогатов, и на то, что криптовалюты в силу децентрализации не имеют субъекта, обеспечивающего их условную платежеспособность. Буквально истолковав норму статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сослался на отсутствие в перечне объектов гражданских прав криптовалюты.

Однако Девятый арбитражный апелляционный суд, в котором обжаловалось указанное определение, посчитал иначе. Свои постановлением от 15.05.2018 он удовлетворил требования финансового управляющего, указав на диспозитивный характер норм гражданского законодательства и на отсутствие закрытого перечня имущества в ГК РФ. Поэтому категория «иное имущество», содержащаяся в ст.128 ГК РФ, может быть истолковано достаточно широко с учетом современных реалий и уровня развития информационных технологий. Кроме того, произвольное изъятие имущества из конкурсной массы должника по непредусмотренным законом основаниям, влечет лишение конкурсных кредиторов возможности получить максимальное удовлетворение своих требований, в рамках процедур, применяемых в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Интересно также, что суд апелляционной инстанции при вынесении постановления учел находящийся на тот момент на стадии рассмотрения законопроект «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающий определение базового понятия «Цифровое право».

В дальнейшем «кейс Царькова» повлиял на арбитражную практику и впоследствии тот же Арбитражный суд города Москвы уже в первой инстанции удовлетворял подобные ходатайства финансовых управляющих о включении криптовалюты в конкурсную массу гражданина-должника (см., например, определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 по делу № А40-12639/2016).

Не остались в стороне и суды общей юрисдикции. Так, еще 20.02.2017 Верховный Суд Республики Башкортостан вынес апелляционное определение по делу № 33-3487/2017, оставив решение Нефтекамского городского суд Республики Башкортостан в силе. Истец просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, ссылаясь на ошибочный перевод денежных средств. Однако суды первой и апелляционной инстанции указали на то, что материалами дела доказано обоснованность перевода в целях приобретения ответчиком электронной валюты «E-dinar». Денежный средства за покупку виртуальной валюты истец произвела добровольно. В данном случае суд не признает криптовалюту имуществом напрямую, он лишь указывает на то, что истец не доказала необоснованность перевода. Однако суд признает, что осознанный перевод денег в целях приобретения криптовалюты не может являться основанием для возврата денежных средств, как неосновательного обогащения, т.е. фактически вводит криптовалюту в гражданский оборот.

Аналогичной позиции придерживается Ульяновский областной суд в апелляционном определении от 31.07.2018 по делу № 33-3142/2018, в котором отменяет решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 13.04.2018 и отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме денег, переведенных истцами в целях участия в интернет-проекте Totem Capital. При этом суд апелляционной инстанции указывает, что поскольку в Российской Федерации отсутствует какая-либо правовая база для регулирования платежей, осуществляемых в «виртуальной валюте», а также отсутствует какое-либо правовое регулирование торговых интернет-площадок, все операции с «виртуальной валютой» (криптовалютой) производятся их владельцами на свой страх и риск. Истцы, согласившись с условиями предоставления интернет-сайтом Totem Capital услуг обмена электронных валют, приняли на себя риск несения любой финансовой потери или ущерба.

Указанная практика судов общей юрисдикции сводится к тому, что судебные инстанции на данный момент не утруждают себя изучением технической стороны и правовой природы криптовалюты, а по сути признают криптовалютой любые «виртуальные деньги», ссылаясь на условия предоставления услуг обмена электронных валют с интернет-сайтов. Обратите внимание, что в судебных актах идет речь не об общеизвестных биткоинах или эфириуме, а о неких «интернет-проектах». Должен отметить, что такая судебная практика вызывает беспокойство, поскольку может формировать благоприятные условия для функционирования различных МММ-образных «клубов», созданных организаторами для сбора денег с населения под видом вложения в криптовалюту.

Также нельзя не указать на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.02.2019, которым даны разъяснения по применению ст.174, 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступления по отмыванию денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем). Теперь в данном контексте такими денежными средствами можно считать и деньги, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления.

Обобщив российскую судебную практику по спорам, вытекающим из использования криптовалюты, можно выделить две основные тенденции.

Первая заключается в фактическом введении судами криптовалюты в гражданский оборот и признания ее имуществом даже при отсутствии правового регулирования. Основными целями здесь являются защита прав кредиторов при определении конкурсной массы должника, на которую можно наложить взыскание, исключив сокрытие денежных средств путем покупки криптовалюты, а также борьбу с отмыванием денежных средств или иного имущества, добытого преступным путем.

Однако вторая тенденция носит скорее отрицательный характер, поскольку в условиях отсутствия надлежащего правового регулирования отношений, связанных с криптовалютой, суды могут определять криптовалютой вообще любые, даже крайне сомнительные, «начисления» на сайтах различных «криптовалютных клубов», которые граждане «приобретают» за счет вложений вполне реальных накопленных и заемных денежных средств, порой весьма значительных.

Тем важнее становится введение правового регулирования отношений, связанных с криптовалютой.

Правовое регулирование отношений, связанных с криптовалютой.

Согласно перечню поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию от 20.02.2019 (утв. Президентом РФ № Пр-294 от 27.02.2019) Правительству Российской Федерации совместно с Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации надлежит обеспечить принятие в весеннюю сессию 2019 года федеральных законов, направленных на развитие цифровой экономики, в том числе определяющих порядок совершения гражданско-правовых сделок в электронной форме, а также предусматривающих регулирование цифровых финансовых активов и привлечение финансовых ресурсов с использованием цифровых технологий.

Во исполнение указанного поручения 13.03.2019 Совет Федерации одобрил и направил на подпись Президенту РФ поправки к Гражданскому кодексу Российской Федерации о цифровых правах, которые вступят в силу с 01.10.2019 (проект Федерального закона № 424632-7).

Указанный законопроект дополняет перечень объектов гражданских прав, установленный ст.128 ГК РФ, цифровыми правами, относя их к категории имущественных прав. При этом Кодекс дополняется статьей 141.1, определяющих цифровые права, как права на объекты гражданских прав, которые могут быть удостоверены совокупностью электронных данных (цифровым кодом или обозначением), существующей в информационной системе, отвечающей установленным законом признакам децентрализованной информационной системы, при условии, что информационные технологии и технические средства этой информационной системы обеспечивают лицу, имеющему уникальный доступ к этому цифровому коду или обозначению, возможность в любой момент ознакомиться с описанием соответствующего объекта гражданских прав. При этом обладателем цифрового права признается лицо, имеющее уникальный доступ к цифровому коду или обозначению, позволяющий совершать действия по распоряжению цифровым правом.

Однако сенаторы исключили из текста законопроекта новую статью 141.2 ГК РФ, которая вводила понятие цифровых денег, которые определялись как не удостоверяющая право на какой-либо объект гражданских прав совокупность электронных данных (цифровой код или обозначение), созданная в информационной системе, отвечающей установленным законом признакам децентрализованной информационной системы, и используемая пользователями этой системы для осуществления платежей. Возможно, законодатель сделал это, чтобы избежать даже лингвистического приравнивания «криптоденег» к реальным деньгам.

Таким образом, цифровые права становятся дополнительным институтом имущественных прав в российском гражданском праве.

Развить и дополнить указанные новеллы должен находящийся на рассмотрении законопроект № 419059-7 «О цифровых финансовых активах», который вводит понятие цифровых финансовых активов как имущества в электронной форме, созданное с использованием криптографических средств. Более того, указанный законопроект вводит понятие криптовалюту, как разновидности цифрового финансового актива, создаваемого и учитываемого в распределенном реестре цифровых транзакций участниками этого реестра в соответствии с правилами ведения реестра цифровых транзакций, а также цифрового кошелька – программно-технического средства, которое позволяет хранить информацию о цифровых записях.

Здесь следует сразу отметить, что указанный законопроект уже напрямую относит криптовалюту к категории имущества.

Другим важным нововведением является определение понятия «токен» как вида цифрового финансового актива, который выпускается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем с целью привлечения финансирования и учитывается в реестре цифровых транзакций. При этом закон вводит также особенности выпуска токенов, включая обязательные условия к такой процедуре и содержанию публичной оферты о выпуске токенов.

В целом, принятие подобного закона видится необходимым в целях урегулирования отношений по расчетам посредством криптовалюты, а также пресечения злоупотреблений в этой сфере сомнительными «криптоклубами», спекулирующими на понятиях «криптовалюта» и «токен». В частности, Центральный банк Российской Федерации обязан будет установить сумму денежных средств, начиная с которой приобретение токенов должно будет регулироваться Федеральным законом «О рынке ценных бумаг».

Введение криптовалюты в гражданский оборот создает принципиально новый объект гражданских прав, а также новую категорию имущественных прав – цифровые права. Очевидно, что для надлежащей защиты прав граждан и организаций, вступающих в цифровые правоотношения, необходимо будет серьезным образом доработать законодательство, в частности, о ценных бумагах, а также упорядочить правоприменительную практику по вопросам, связанным с цифровыми правами.

Автор материала: Александр Александрович Желватых.

Публикация материала без ссылки на автора запрещена.

©2019